Photographie et performance de Kyle Thompson

Par Guillaume Origoni

L’histoire des réseaux Stay-Behind (SB) est en cours d’écriture. Les archives de l’administration américaine ainsi que celles de l’OTAN ne sont pas encore déclassifiées et la littérature scientifique sur le sujet est plutôt rare. Il est plus aisé pour comprendre l’ampleur des réseaux SB de se tourner vers le travail de la justice ou des enquêtes parlementaires notamment italiennes et belges. Il existe également une recherche de qualité qui émane du journalisme d’investigation.

Ces réseaux ultra-secrets auraient été constitués afin de faire face au péril communiste durant la guerre froide et ils alimentent encore aujourd’hui des représentations erronées.Il est assez fréquent que l’ombre des stay behind soit évoquée dans les conflits régionaux actuels sans qu’il soit possible d’établir un faisceau indiciel qui rende cette analyse possible. Pourtant, le champ lexical et sémantique rattaché aux réseaux stay-behind s’est peu à peu répandu dans le grand public : Gladio, armées secrètes, false flag, stratégie de la tension …

Quelles sont les réalités qui se nichent dans ces terminologies ? De quoi Stay behind est-il le nom ?

Nous allons donc modestement tenter d’en établir les contours. Ce travail, publié en plusieurs parties, a pour vocation d’éclaircir l’histoire de la mise en place de ces réseaux en Europe, principalement par les États-Unis via ses institutions politico-militaires. C’est essentiellement autour du rôle de l’Amérique triomphante post second conflit mondial, que se cristallisent l’histoire, les mythes et parfois les affabulations sur les réseaux Stay-Behind. Il convient donc de distinguer ce qu’il est possible d’affirmer comme historiquement recevable en 2016 sur ce sujet et d’opérer un « debunking » sur certaines idées très implantées, parfois avec le concours d’universitaires.

1990 : les révélations de Giulio Andreotti sur le Stay Behind / Gladio

Le monde apprend l’existence de ces réseaux secrets le 24 octobre 1990¹, par l’intermédiaire de Giulio Andreotti, alors président du conseil italien, qui déclare devant le parlement :

Après la Seconde Guerre mondiale, la peur de l’expansionnisme soviétique et l’infériorité des forces de l’OTAN par rapport au Kominform conduisirent les nations d’Europe de l’Ouest à envisager de nouvelles formes de défense non conventionnelles, créant sur leur territoire un réseau occulte de résistance destiné à œuvrer en cas d’occupation ennemie, à travers le recueil d’informations, le sabotage, la propagande et la guérilla (…).Des réseaux de résistance furent organisés par la Grande-Bretagne, en France, en Hollande, en Belgique et vraisemblablement au Danemark et en Norvège.(…). Alors que la structure italienne avançait dans sa mise en place, un accord fut signé entre les services américains et le SIFAR, relatif à l’organisation et aux activités du « réseau clandestin post-occupation », accord communément appelé Stay-Behind par lequel furent confirmées toutes les obligations précédemment intervenues entre l’Italie et les USA. Ainsi, les bases furent jetées pour réaliser l’opération indiquée en code sous le nom de « Gladio ». Une fois constitué l’organisme clandestin de résistance, l’Italie fut appelée à participer, à la demande française, aux travaux du CCP (Comité Clandestin de Planification) opérant dans le cadre du SHAPE (Supreme Headquarters Allied Powers Europe).

Un cadre de référence difficile à mettre en place…

Gladio, OTAN, USA… ces 3 termes ont mis en place des dynamiques puissantes qui alimentent toujours des rhétoriques fantaisistes – au mieux -, voire des théories conspirationnistes – au pire.

L’acte fondateur de la révélation des réseaux SB est italien et c’est naturellement, bien que cela soit factuellement irrecevable, qu’un glissement sémantique s’est opéré jusqu’à ce que l’appellation SB soit substituée par Gladio, alors que celui-ci désigne uniquement le SB italien.

Ainsi, il est devenu usuel d’amalgamer des réalités pourtant différentes dans un champ lexical, sémiotique et sémantique commun : Gladio, Stay-Behind, Armées secrètes de l’Otan…, sont utilisés à discrétion pour tenter d’influencer un lecteur ou un interlocuteur que certaines hypothèses sont devenues des vérités historiques et donc historiographiquement recevables.

Si aucun doute ne subsiste sur l’existence des Stay-Behind Européens (par souci de simplification nous incluons dans «Européens» le SB turc), il semble indispensable de s’interroger sur la neutralité des auteurs qui ont popularisé ce champ de recherche au travers de livres, d’articles journalistiques et universitaires ou encore de documentaires.

C’est fort logiquement d’Italie qu’émerge la production intellectuelle la plus abondante car c’est dans la péninsule que le SB fut le plus actif. C’est aussi en Italie ( et ceci est un parallèle que nous pouvons faire avec le phénomène mafieux) que l’on trouve les serviteurs de l’État de droit les plus obstinés. C’est grâce aux instructions des juges Felice Casson, Guido Salvini ou Gherardo D’ambrosio que se sont misent en place les conditions sine qua none, les corpus orignaux, qui ont permis par la suite l’apparition de balises là où ne régnaient que l’approximation et le ressentiment. Cette matrice italienne de la recherche historique sur les SB contribuera fortement à parler de Gladio Belge, Gladio Français, de Gladio Allemand, Gladio Luxembourgeois….

Suite aux révélations de Giulio Andreotti, la société italienne s’interrogea légitimement sur les liens entre le Gladio et les vagues de violences politiques qui ensanglantèrent le pays entre 1969² et 1987³. De ce point de vue, l’on peut noter que la révélation du président du conseil italien est le point final des années de plomb et de la stratégie de la tension. Il fut fréquent que l’ombre du Gladio soit évoquée sur l’ensemble des mystères italiens les plus emblématiques de la «stagione delle stragi»⁴. De l’attentat de Piazza Fontana⁵ au massacre de la gare de Bologne⁶ sans oublier l’enlèvement et l’assassinat d’Aldo Moro⁷ ; le Gladio fut suspecté d’en être le Deus ex Machina.

…et qui entretient la confusion

Nous assisterons à la mise en place des mêmes mécaniques déductives en Allemagne lors de l’explosion de la bombe de l’Oktoberfest le 26 septembre 1980⁸ ou en Belgique au cours des années 1980 lorsque le pays à fait face à une série d’attaque à main armée dans la région du Brabant⁹ dont la violence fut autant inexpliquée que paroxystique. La Belgique¹⁰, tout comme l’Italie¹¹, font partie des États¹² où furent élaborées des commissions d’enquêtes parlementaires sur les SB.

Les faisceaux de concordances sont réels et ne sont pas le fruit de biais cognitifs influencés par un anti-américanisme ou un anti-impérialisme de nature compulsive. Cependant, à notre connaissance, il n’existe pas de preuves établies entre le terrorisme d’extrême droite et d’extrême gauche européen et les « armées secrètes de l’OTAN ».

C’est précisément sur ces points que la malhonnêteté patente de la sphère complotiste prend tout son sens, en s’appuyant sur l’équation simpliste suivante :

Le mobile étant naturellement celui de l’anticommunisme. La complosphére est à ce jour le principal fournisseur de « documentations » sur les SB en général et du Gladio en particulier.

Afin d’être parfaitement compris, répétons une fois de plus, qu’il ne s’agit nullement ici de nier les opérations de nature contre-révolutionnaire et contre-insurrectionnelle organisées par les services de renseignements américains au cours de la guerre froide en Europe afin de stopper le glissement à gauche des partis du centre, mais plutôt, d’appréhender la nature véritable des réseaux Stay Behind. Nous en avons donné un aperçu ici-même¹³ lors de la mort de Pino Rauti, par exemple.

Le travail d’enquête de Frédéric Laurent¹⁴ restera pendant de nombreuses années la référence sur le thème du SB italien. L’Orchestre noir¹⁵ parait en 1978. Cette enquête se base sur l’instruction conduite par le Colonel du ROS¹⁶ Massimo Giraudo sur ordre du juge Guido Salvini¹⁷ Remarquablement informé, recoupé et analysé l’ouvrage¹⁸ pose les bases de ce que nous savons aujourd’hui de l’opération Gladio et des manipulations attenantes aux attentats perpétrés par la mouvance néo-fasciste italienne active dans les années 70 et 80. L’un des points fondamentaux du livre est la distinction qu’opère Frédéric Laurent entre le réseau Gladio (ultra-secret, « officiel » mais anticonstitutionnel) et d’autres structures dont l’opacité se densifie à mesure que les portes s’ouvrent. Des structures clandestines telles les Nuclei di Difesa dello Stato (NDS) ont effectivement fait le lien entre les services secrets italiens, américains et les néo-facsistes issus d’Ordine Nuovo, Organizazione Lotta di Popolo ou Avanguardia Nazionale.

L’historien Giacomo Pacini¹⁹ continue ce travail de recherche aujourd’hui et en décrit parfaitement les contours en distinguant le stay behind originel, c’est-à-dire les réseaux installés, entraînés , financés par la CIA et le MI6 et coordonnés par l’OTAN dont la fonction est de ralentir l’avancée des troupes du pacte de Varsovie en cas d’invasion de l’Europe par l’Union Soviétique et les « Autres Gladio »²⁰ (le NDS par exemple) dont la fonction est avant tout subversive et active contre l’avancée des gauches européennes. Parfois jusqu’à la violence et au terrorisme.

Les Armées secrètes de l’OTAN : Un ouvrage de référence ?

Cette confusion, si elle n’est pas animée par la volonté de brouiller les repères, reste compréhensible voire pardonnable. Elle confine à l’irresponsabilité lorsqu’elle émane des milieux universitaires. Il existe en effet un livre qui a popularisé l’idée que les Stay-Behind sont à l’origine des violences politiques inexpliquées dans l’Europe de la guerre froide.

Cet ouvrage a été écrit par un historien, enseignant à l’université de Bâle et spécialisé dans les relations internationales depuis 1945 .Il s’agit de Daniele Ganser²¹ qui publie « Les armées secrètes de L’OTAN » en 2005. La version française de cette étude, est éditée en France par les éditions Demi Lune²² qui compte également à son catalogue Thierry Meyssan. Le choix d’un éditeur complotiste reste déroutant tant il parait éloigné de la démarche scientifique inhérente à la fonction d’historien.

C’est donc sans surprise que l’on trouvera des chapitres entiers du livre/enquête de Daniele Ganser publiés par le site du Réseau Voltaire²³. Il est par contre beaucoup plus étonnant de constater l’ensemble des erreurs présentes dans un livre présenté comme une référence et légitimé par l’intervention récurrente de l’auteur dans les documentaires consacrés au Gladio.

Il est courant que des erreurs mineures soient présentes au sein d’un travail de recherche. Nous en faisons tous. Toutefois, elles ne sont qu’anecdotiques, si elles ne dénaturent ni la mécanique démonstrative, ni la confiance induite que l’auteur/chercheur maîtrise son sujet. Or, dans sa version française tout au moins, Les Armées secrètes de L’Otan, Daniele Ganser multiplie les approximations et avalise des thèses non vérifiées.

Ces manquements les plus élémentaires à la rigueur ont été relevés dans les chapitres qui traitent de l’Italie. C’est à ce titre qu’il nous est permis d’en proposer les plus grossières :

1. L’attentat de Peteano (Friul nord-est de l’Italie) qui a été perpétré en mai 1972 a provoqué la mort de trois carabiniers et non d’un seul comme il est rapporté. Cette erreur²⁴ est plus significative qu’il n’y parait, car l’attentat en question est l’acte fondateur qui mettra en mouvement les dynamiques qui conduiront, in fine, aux révélations de Giulio Andreotti en 1990.

2. Les Brigades Rouges sont décrites comme « un groupuscule terroriste qui tentait à l’époque (1972 donc) de renverser l’équilibre du pouvoir en Italie en se livrant à des prises d’otages et à des assassinats planifiés de hauts personnages de l’État »²⁵. Cette affirmation est inexacte. Le premier meurtre des BR date du 17 juin 1974 et ne résulte pas d’une planification.

3. Il est fait référence à des « explosifs employés (…) traditionnellement par les Brigades Rouges »²⁶. Dans les faits, rien ne permet de parler d’utilisation traditionnelle d’explosif par les Brigades Rouges.tant ce modus operandi est leur est étranger. Il est cependant vrai que des stocks d’explosifs ont été saisis dans les arsenaux des BR.

4. Au sujet des caches d’armes disséminées (le code qui servaient à les designer était NASCO) sur le territoire italien à l’attention du Gladio, il est fait état de plusieurs centaines²⁷. Ce chiffre est erroné. La réalité se situe autour de 140 (vraisemblablement 138) dont 100 concentrées dans la région Frioul, Vénétie, Julienne. L’auteur indique ensuite le chiffre de 139 Nasco en page 37.

5. Vincenzo Vinciguerra militant néo-fasciste d’Ordine Nuovo et d’Avanguardia Nazionale est l’organisateur et l’exécutant de l’attentat de Peteano. Daniele Ganser situe son « arrestation des années après les faits »²⁸. Or, Vinciguerra ne fut pas arrêté, il se livra lui-même aux autorités en 1979.

6. Renato Curcio, membre fondateur et numéro 1 des Brigades Rouges est appelé Alberto²⁹.

7. Au sujet de l’attentat de la guerre de Bologne il est écrit : « Le point culminant de cette violence fut atteint par un après-midi ensoleillé, le 2 août 1980, jour de la fête nationale italienne(…) »³⁰. Affirmer ceci révèle une méconnaissance de l’histoire du terrorisme de la péninsule. L’attentat de la gare de Bologne a eu lieu le matin à 10h25. L’horloge de la gare de Bologne est depuis restée arrêtée à l’heure du drame. Cette horloge est l’un des symboles les plus puissants et les plus partagés dans la société italienne. De la même façon, le 2 août 1980 n’est pas le « jour de la fête nationale italienne ».

8. « Contrairement aux membres des Brigades Rouges qui finirent tous par être emprisonnés, les terroristes d’extrême droite parvinrent à prendre la fuite après chaque attentat, parce que, comme le fait justement remarquer Vinciguerra, ils purent tous bénéficier de la protection de l’appareil sécuritaire et des services secrets de l’armée italienne »³¹. On notera l’emploi abusif de « tous » qui est généralement présent dans les articles militants mais qu’il est difficile de justifier sous la plume d’un scientifique. Toutefois, s’il est indéniable que les services de renseignement et de sécurité ont protégés les terroristes d’extrême droite en Italie, cette pratique sera progressivement abandonnée par Giulio Andreotti à partir de l’année 1974. Les prisons italiennes seront peuplées également par de militants néo-fascistes. Certains d’entre eux ont purgés des peines très longues lorsque les instructions et les procès purent être conduits sans interventions occultes. De la même façon, l’affirmation tendant à démontrer que tous les membres des Brigades Rouges furent emprisonnés est un non sens historique.

9. « Vinciguerra, un terroriste qui, comme d’autres ayant été en contact avec la branche Gladio des services secrets militaires italiens, fut tué pour ses convictions politiques… »³². Il est difficile de comprendre pourquoi et comment l’auteur a pu commettre une telle erreur ou s’il a utilisé une figure de style inappropriée. En effet, Vincenzo Vinciguerra est vivant, il est même l’un des plus anciens détenus italien. Il publie régulièrement des articles et l’un auteur de ces lignes correspond avec lui lorsque la direction de la prison de Milan (Centre de détention « Opera ») le permet. L’historien suisse le qualifie de « repenti »³³, alors que l’axe principal de sa défense est entièrement structuré sur la dissociation et non sur la repentance.

10. « (…) des mouvements terroristes d’extrême droite recevant tous les soutiens de la DCI conservatrice.»³⁴. Il aurait été plus juste d’écrire « du courant conservateur de la DCI (Démocratie Chrétienne Italienne) ». La DCI était traversée par divers courants parfois antagonistes dont le spectre s’étendait du centre gauche à la droite conservatrice tout en comportant également une frange libérale.

11. Une confusion est présente entre les « Gladiatori », agents dormants du Gladio et « Legionnari » qui sont les hommes du colonel Amos Spiazzi³⁵ reponsable des Nuclei di Difesa Dello Stato.³⁶

D’autres erreurs ou approximations à notre sens majeures, figurent dans ce chapitre ainsi que dans d’autres tout aussi importants pour appréhender la complexité liée aux stay behind européens. Nous les tenons à disposition des lecteurs qui seraient intéressés mais également aux chercheurs qui souhaiteraient les contester. Nous admettons aisément que nous puissions également nous tromper.

Nous ne nous appesantirons pas non plus sur le style qui délégitime la rigueur de cet ouvrage : l’auteur y décrit un « ponte »³⁷ de la mafia ou donne comme toute explication des manœuvres politiques occultes par Giulio Andreotti que celui-ci « craignait pour sa place »³⁸ …

On l’aura compris, le travail de Daniele Ganser qui est présenté à ce jour comme une référence sur les SB européens est au mieux maladroit, au pire indigent. Or, c’est bien cet ouvrage qui a fait le tour du monde et constitue le cadre référentiel pour le public non spécialiste. Il s’agit tout au plus de pop-culture universitaire et il est étonnant qu’aucune critique émanant du milieu ne soit venue relever les nombreuses incohérences des Armées secrètes de L’Otan. Accordons cependant à ce travail la volonté et la primeur d’avoir englobé le phénomène dans une lecture européenne….

Notes